Govorice o domnevnem plačilu lepotne operacije nekdanji partnerici so v avstrijskem Beljaku sprožile hud prepir med slovenskima državljanoma, ki se je končal s poškodbami zaradi uporabe noža. Pred sodiščem v Celovcu se je morala zagovarjati 24-letna Slovenka, ki je maja letos med sporom poškodovala svojega 37-letnega partnerja.
Ženska je zatrjevala, da je nož uporabila v samoobrambi, ker naj bi jo partner pred tem podrl na tla in davil. Moški je njene navedbe zanikal in predstavil drugačen potek dogodkov.
Sodnica je po zaslišanju obeh presodila, da ni šlo za silobran, hkrati pa ni ugotovila naklepa za povzročitev hude telesne poškodbe. Obtoženki je izrekla štiri mesece pogojnega zapora s triletno preizkusno dobo. Sodba še ni pravnomočna.
Govorice o lepotni operaciji zanetile hud prepir
Pred deželnim sodiščem v Celovcu se je v sredo, 28. oktobra, končalo sojenje 24-letni slovenski državljanki, ki je bila obtožena, da je v skupnem stanovanju v Beljaku z nožem poškodovala svojega partnerja. Kot poroča avstrijski časnik Kleine Zeitung, na katerega se sklicujejo tudi slovenski in drugi regionalni mediji, sta oba slovenska državljana s koreninami v Bosni in Hercegovini. Moški je star 37 let, do nasilnega dogodka pa je prišlo v začetku maja letos.
Povod za spor so bile govorice, ki jih je slišala mlada ženska. Po teh naj bi njen partner svoji nekdanji partnerici plačal operacijo povečanja prsi. Ali je za takšne trditve obstajala kakršna koli podlaga, na sojenju ni bilo potrjeno. Sedemintridesetletnik je zatrdil, da govorice niso resnične in da s svojo nekdanjo partnerico nima več stikov.
Pogovor o domnevni lepotni operaciji je v noči na 3. maj prerasel v hud partnerski prepir. Med sporom je ženska posegla po kuhinjskem nožu za kruh, katerega rezilo je bilo po navedbah s sojenja dolgo približno 20 centimetrov. Moški je utrpel več poškodb zgornjega dela telesa, hrbta in rok.
Primer je prišel pred sodišče zaradi očitka, da je ženska nameravala partnerju povzročiti hudo telesno poškodbo. Obtoženki je zaradi očitanega dejanja grozila zaporna kazen do dveh let, vendar je sodišče po izvedenem dokaznem postopku sprejelo drugačno presojo glede njenega naklepa.
Obtoženka trdila, da jo je partner davil
Štiriindvajsetletnica je na sojenju krivdo zanikala in zatrjevala, da je ravnala v samoobrambi. Po njeni različici dogodkov naj bi jo partner med prepirom podrl na tla in jo začel daviti. Pojasnila je, da je nož uporabila, ker se je želela zaščititi pred njegovim ravnanjem.
Po dogodku se je zaprla v spalnico, kjer je popila pivo in vzela zdravila, da bi se pomirila. Policije ni poklicala takoj po sporu, temveč naslednje jutro. Kot je povedala na sodišču, se je bala, da ji partner ne bo dovolil zapustiti stanovanja. Policisti so pri nadaljnji obravnavi ugotovili, da je bila rahlo alkoholizirana.
Partner je njeno različico dogodkov zavrnil. Zatrdil je, da je ni davil, temveč jo je poskušal zadržati in pomiriti. Po njegovem pričevanju je ženska med prepirom stekla v kuhinjo, vzela nož in začela z njim zamahovati. Ko jo je poskušal prijeti od zadaj, je utrpel poškodbe tudi po hrbtu.
Najhujše poškodbe rok naj bi dobil, ko je z golimi rokami prijel rezilo noža in ga poskušal ženski odvzeti. Sodišče je tako moralo presojati dve različni razlagi istega dogodka, predvsem vprašanje, ali je ženska ravnala zaradi neposrednega napada nase ali je njeno ravnanje preseglo meje dopustne obrambe.
Poškodovani partner na sodišču ni želel strožje kazni
Med sojenjem se je pokazala še ena okoliščina, ki je pritegnila pozornost. Čeprav je bil moški med nasilnim dogodkom poškodovan, sta s partnerico ostala skupaj. Sedemintridesetletnik je pred sodiščem pojasnil, da zoper njo ne želi uveljavljati odškodninskega zahtevka.
Ob tem je dejal, da ne verjame, da ga je partnerica resnično nameravala huje poškodovati. Opozoril pa je na njeno vedenje ob uživanju alkohola, ko naj bi po njegovih besedah postala nepredvidljiva. Takšno pričevanje je bilo pomembno za razumevanje njunega odnosa in okoliščin spora, vendar samo po sebi ni moglo odločiti o kazenski odgovornosti.
Sodišče je obravnavalo tudi podatke o zdravljenju obtoženke. Po poročanju avstrijskega časnika se zadnje tri mesece zdravi zaradi odvisnosti od alkohola, v okviru zdravljenja pa se ukvarja tudi s težavami pri obvladovanju agresivnega vedenja.
Dejstvo, da sta partnerja po dogodku nadaljevala zvezo, ne spremeni resnosti uporabe noža med prepirom. Kazenski postopek je bil namenjen ugotavljanju, kaj se je zgodilo in ali je bilo ravnanje obtoženke kaznivo, ne glede na to, kako sta partnerja pozneje uredila svoj odnos.
Sodnica zavrnila silobran, vendar ni ugotovila naklepa za hudo poškodbo
Sodnica Claudia Bandion-Ortner je po zaslišanju obtoženke in njenega partnerja presodila, da okoliščine dogodka ne izpolnjujejo pogojev za silobran. To pomeni, da sodišče ni sprejelo obrambe, po kateri naj bi bila uporaba noža upravičena kot nujno sredstvo za zaščito pred neposrednim napadom.
Hkrati sodnica ni ugotovila, da je imela ženska naklep partnerju povzročiti hudo telesno poškodbo. Prav ta razlika je bila pomembna za končno odločitev. Čeprav je bila uporaba noža nevarna in je povzročila poškodbe, je sodišče presodilo, da ni dokazan najtežji očitek, s katerim se je obtoženka soočala.
Izreklo ji je štiri mesece pogojne zaporne kazni s triletno preizkusno dobo. To pomeni, da ji ob izpolnjevanju pogojev pogojne obsodbe kazni praviloma ne bo treba prestati v zaporu, lahko pa ima novo kaznivo dejanje v preizkusni dobi zanjo dodatne pravne posledice.
Pri odmeri kazni je sodnica kot olajševalni okoliščini upoštevala, da ženska pred tem še ni bila kaznovana in da se je vključila v zdravljenje. Kot obteževalno okoliščino pa je upoštevala uporabo noža, ki je med fizičnim sporom lahko izjemno nevarno orožje.
Sodnica je obtoženko ob razglasitvi sodbe opozorila, da bi se lahko dogodek končal bistveno huje. Poškodbe, ki jih je utrpel njen partner, namreč kažejo, kako hitro lahko partnerski prepir z uporabo ostrega predmeta preraste v življenjsko nevaren položaj.
Sodba še ni pravnomočna
Po poročanju Kleine Zeitung je obtoženka izrečeno sodbo sprejela, medtem ko se tožilstvo ob zaključku poročanja še ni izreklo o morebitnih nadaljnjih pravnih korakih. Sodba zato še ni pravnomočna in dokončen izid kazenskega postopka ostaja odprt.
Primer je odmeval tudi zunaj Avstrije, saj sta bila tako obtoženka kot poškodovani partner slovenska državljana. Njuna identiteta v dostopnih poročilih ni bila javno razkrita, zato tudi ni podlage za objavo imen ali drugih osebnih podatkov.
Dogodek opozarja na nevarnost stopnjevanja partnerskih sporov, še posebej kadar se v konfliktu pojavi orožje ali drug nevaren predmet. V takšnih okoliščinah se lahko tudi prepir, ki se začne zaradi govoric ali ljubosumja, konča s hudimi poškodbami in kazenskim postopkom.
V Beljaku se je spor zaradi nepotrjenih govoric o nekdanji partnerici končal z uporabo noža, poškodbami in sodnim postopkom. Štiriindvajsetletna Slovenka je bila nepravnomočno obsojena na štiri mesece pogojnega zapora, sodišče pa ni sprejelo njenega zagovora, da je ravnala v silobranu. Čeprav sta partnerja po dogodku ostala skupaj, je sodnica opozorila, da bi lahko imel njun prepir precej hujše posledice.
Spletno uredništvo Toti Maribor
